В последние годы обновление парка компьютеров идет значительно медленнее, чем раньше. Зачастую, обновлять компьютер вообще нет видимых причин. Все чаще и чаще компьютеры отправляются на свалку по причине физического износа, нежели от морального устаревания. Единственное, чем грозит работа на такой машине, так это старыми разъемами и интерфейсами. Яркий пример – порт SATA II, имеющийся в большинстве современных ПК. При этом все производители перешли на выпуск жестких дисков и SSD с SATA 3.

При подключении новых устройств к старому порту SATA 2 проблем обычно не возникает – конструктивно разъемы одинаковы. При этом SSD-носители хоть и не значительно, но теряют в производительности. И это закономерно, ведь их пиковая скорость выше пределов SATA 2, поэтому переходя на старый интерфейс мы урезаем пропускную способность. Но отразится ли использование старого порта на скорости винчестеров, у которых она ниже ограничений как SATA 3, так и SATA 2. Чтобы получить ответ на этот вопрос, я провел простой эксперимент – подключил передовой винт Western Digital Red WD10EFRX сначала к порту SATA 2 и замерил результаты, а затем подключил накопитель к современному порту SATA 3 и повторно снял показания бенчмарков.

Жесткий диск Western Digital Red WD10EFRX, использованный в тестах

Стоит пояснить, что WD Red WD10EFRX – новинка рынка жестких дисков, он обладает интерфейсом SATA III, кэшем 64 Мбайт и скоростью линейного чтения около 160 Мбайт/с, что, кстати, ниже возможностей SATA 2, но выше – первой версии SATA. Такой винчестер отлично подойдет для наших экспериментов.

Сами измерения будут проводиться тремя программами HD Tune, CrystalDiskMark и ATTO, которые хорошо известны всем, кто регулярно тестирует HDD. Службы дефрагментации, индексирования и т п остановлены, чтобы исключить их влияние на конечные результаты.

Сравнение производительности жесткого диска на SATA 2 и SATA 3 в тесте ATTO

Как видно из первой картинки, оба результата похожи. Отличия в пределах погрешности измерений. Можно сказать, что разницы почти нет. Скачки видны только на блоках 4K и 8K, и только на записи, что вероятно вызвано особенностями функционирования дискового кэша самого накопителя.

Сравнение производительности жесткого диска на SATA 2 и SATA 3 в тесте Crystaldiskmark

Здесь расхождений еще меньше. На всех режимах – как при записи, так и при чтении – получаются одинаковые цифры. И лишь линейное чтение на SATA 3 получилось всего на мегабайт больше, чем на SATA 2. Но как показали дальнейшие измерения – это все же погрешность. На мелких блоках незначительные расхождения – сотые доли мегабайта.

Сравнение производительности жесткого диска на SATA 2 и SATA 3 в тесте HD Tune

Проверенный временем тест HD Tune также показал полную идентичность скоростей. Более того, максимальная и минимальные скорости совпадают. Тоже самое можно сказать и о времени доступа. И это логично, ведь последний параметр зависит в первую очередь от механики, а не от интерфейса. А вот что сильно отличается, так это «Пиковая скорость (Burst Rate)». Этот параметр обозначает скорость обмена с кэшем винчестера. Он зависит от памяти, которая используется в качестве кэша, и от интерфейса подключения. Как видно, при подключении через SATA 3 этот параметр увеличивается на 40 процентов. Впрочем, на общую производительность это почти никак не влияет.

Таким образом, тесты наглядно показывают, что на практике старый порт SATA 2 никак не ограничивает производительность даже передовых жестких дисков, поэтому можно смело покупать такой винчестер любой компьютер. Более того, такая ситуация может сохраниться еще долгое время. А массовый переход производителей на SATA 3 – это скорее стремление унифицировать интерфейс подключения, чтобы в дальнейшем не пугать пользователей. Ну, и кроме того, это отличный маркетинговый ход – маркетологи в восторге.

Напоследок хотел бы предостеречь покупателей таких новинок. Винчестеры более 2,1 Тбайт будут полностью «видеться» только на современных системах (Windows 7 и старше), а чтобы использовать такой диск в качестве загрузочного, нужен UEFI BIOS. Советую заранее решить этот вопрос. Если же вам лень разбираться, или вы не уверены в своих силах, в качестве альтернативы могу посоветовать покупать диски емкостью до 2 Тбайт (включительно).

Получайте анонсы новых статей прямо на почту