За последний год цены на твердотельные накопители сильно упали. Передовые модели емкостью 120-128 Гбайт, которой достаточно для установки системы и корректной эксплуатации устройства, стоят в пределах 4000-4500 рублей. Устройства годовалой давности можно купить и того дешевле. Однако многие сталкиваются с тем, что в компьютере отсутствует необходимый порт SATA 3 - 6Gb/s.

Данный порт обеспечивает скорость до 550-580 Мбайт/с, которой так хвастаются все производители, но имеется он только в материнских платах Intel и AMD последних двух поколений. Другими словами, если вашему компьютеру более 3 лет, скорее всего, он данного порта не имеет. Конечно, можно купить контроллер, обладающий современным интерфейсом, но переплачивать треть стоимости SSD совсем не хочется.

Апгрейд компьютера как таковой часто не требуется. Компьютеры, купленные 4-5 лет назад за немалые деньги, порой обладают хорошей производительностью и менять их нет резона.

Но не стоит расстраиваться. Конструктивно, разницы между SATA 2 и SATA 3 нет абсолютно никакой. Они отличаются только пропускной способностью – у второй версии она в два раза меньше, чем у третьей. На практике это означает, что скорость диска будет ограничена уровнем 260-280 Мбайт/с. То есть подключить современный твердотельный диск можно, и он будет функционировать. Однако скорость его работы упадет.

Для того, чтобы проверить как изменится производительность современного SSD, я подключил накопитель OCZ Vertex 4 128 Гбайт, который по характеристикам является одним из лидеров рынка, к портам SATA II и SATA III, сняв при этом их скорость программой CrystalDiskMark - она обычно хорошо демонстрирует возможности устройства на различных режимах работы.

Сравнение скоростей Vertex 4 на портах SATA III (слева) и SATA II (справа)

Как показывает первая строка, выводящая информацию о линейных скоростях чтения и записи, производительность серьезно проседает. Дело в том, что именно на последовательных характеристиках больше всего сказывается урезание пропускной способности в 2 раза. Но, по правде говоря, такой режим работы SSD в реальной ситуации встречается не часто.

Во-первых, большие файлы (например, резервные копии разделов, образы DVD, отснятое на камеру видео) на таком накопителе не хранят, их место - на классическом HDD, ведь емкость твердотельника относительно мала. Во-вторых, большие файлы просто некуда копировать с такой скоростью. Обычно SSD установлен в системе в одном экземпляре, а значит, при копировании слабым звеном будет диск другого типа. Тоже самое касается и копирования по сети. Даже гигабитный интерфейс далек от скоростей в 400-500 Мбайт/с.

Вторая строка, показывающая работу с блоками 512 Кбайт, в целом повторяет общую картину. Возможности SSD ограничены скоростью SATA 2. Скорость обмена блоками информации таких размеров снижается почти в полтора раза.

А вот третья строчка преподносит сюрприз. Она показывает скорость обмена крохотными блоками по 4 Кбайт, которые ближе всего соответствует реальным операциям – запуску операционной системы и открытию приложений, при которых считывается большое количество мелких библиотек и конфигурационных файлов. Так вот, скорость почти не изменилась. На практике это будет означать, что загрузка будет выполняться примерно с одной и той же скоростью.

Последняя строка показывает работу c блоками 4 Кбайт, но с учетом распараллеливания (более подробно описано в статье Сравнение скоростей SSD и HDD). Количество параллельных потоков равно 32. Существует ошибочное мнение, что если суммарная скорость чтения меньше лимита SATA 2, то она не зависит от версии SATA и будет одинаковой что на SATA II, что на SATA III. Но это не так.

Современный интерфейс SATA 3 работает на более высокой частоте и задержки у него меньше, поэтому даже в пределах возможностей SATA 2 (3 Гбит/с) он будет показывать более высокую производительность. Просто на одном потоке разница почти не заметна, а при чтении из всех чипов памяти, отрыв в производительности «вылазит наружу». К слову, тот же эффект также оказывает влияние на чтение блоками 512 Кбайт (вторая строка на картинке), однако в значительно меньшей степени, нежели ограничение SATA 2, равное 3 Гбит/с (260-280 Мбайт/с на практике). Так, на картинке скорости чтения и записи при 32-поточном доступе на разных версиях SATA отличаются примерно в полтора раза.

Но на практике показатель количества потоков почти никогда не достигает такой величины и равен примерно четырем. Поэтому отличие между SATA II и SATA III при реальной эксплуатации будет не таким значительным.

Теперь давайте сравним «урезанные возможности» SSD при работе на устаревающем интерфейсе с возможностями обычного HDD.

Сравнение скоростей "урезанного" Vertex 4  (справа) и передового HDD Seagate (слева)

Как видно, даже "ограниченный" SSD легко обгоняет передовой винчестер Seagate Black 3Tb. При линейном доступе разница - в полтора раза. Не стоит забывать, что в отличие от SSD скорость жесткого диска приводится для начальных секторов, и по мере движения к последним секторам его пространства она упадет почти в 2 раза. На мелких блоках разрыв составляет десятки раз, причем как на однопоточной обработке, так и при распараллеливании.

С учетом всего вышесказанного выводы будут следующие. Даже на старом порту SATA 2 установка SSD даст великолепный результат. Несмотря на то, что он будет работать не в полную силу, программы будут запускаться почти мгновенно, а время загрузки операционной системы уменьшится в несколько раз. По сравнению с полноценным  подключением через SATA 3 диск будет работать медленнее, однако, как показывают вышеуказанные тесты, для пользователя эта разница будет почти незаметна. По этой причине можно сэкономить и взять более дешевую модель (например, Agility 4 или Sandisk Extreme), а покупка более производительного SSD будет скорее заделом на будущее – после апгрейда более быстрый диск сможет раскрыть все свои возможности.

Аналогичные тесты проводились и с обычным жестким диском, результаты получились совершенно противоположные.

Если остались вопросы, пишите в комментарии.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту