Начало статьи: Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450 - часть 1

Производительность в PovRay 3.7b37 – Chess 2 1024x768

График показывает время, необходимое для рендеринга изображения Chess 2 3D  (1024x768 пикселей), входящего в данный программный продукт версии 3.7b37.

Производительность в WinRAR 3.93 – тестовый паттерн 317 Мбайт.

Данный бенчмарк измеряет время, необходимое для сжатия 317 Мбайт случайных данных архиватором WinRAR 3.93 на дефолтных настройках. У Intel Atom D2700 и AMD E-450 ушло примерно 2,5 минуты, хотя обычно эта операция занимает не более полминуты.

Производительность в TrueCrypt AES

TrueCrypt – программное средство шифрования по стандарту AES. График показывает, сколько мегабайт данных в секунду данный пакет может зашифровать. Наши испытуемые опять в конце списка.

Производительность в Microsoft Excel 2010 - тест MonteCarlo

Бенчмарк изменяет время, необходимое для обработки сложного листа в электронных таблицах Microsoft Excel. Лист насыщен сложными формулами, по которым идут вычислениями с использованием алгоритма  MonteCarlo.

Производительность встроенной графики в 3DMark

Предыдущие тесты были сконцентрированы, прежде всего, на процессорных мощностях. Но очень любопытно проверить и графическую составляющую тестовых процессоров и сравнить ее с более мощными собратьями. В ходе теста мы использовали как 3DMark 06, так и 3DMark Vantage, но последний не заработал на D2700, так как изделие Intel имеет поддержку только DirectX 9.

Совершенно очевидно, что творение AMD здесь имеет явное превосходство. В тесте 3DMark 06 процессор E-450 получил почти в пять раз больше баллов, нежели конкурент D2700. По производительности оно сравнимо с Селеронами поколения Sandy Bridge. Но в целом результат почти в 2500 единиц все-таки слабоват. А 500 баллов у Atom – это почти полное отсутствие какого-либо вменяемого графического быстродействия D2700.

Потребление энергии: при простое / под нагрузкой в Cinebench 11.5

Может сложиться впечатление, что у испытуемых процессоров нет плюсов. Однако их конек – энергоэффективность. График говорит сам  за себя.  При простое Intel D2700 потребляет 21,4 Ватта, а AMD E-450 еще меньше. При 100% загрузке в Cinebench 11.5 потребление возросло до 27 Ватт у обоих процессоров. По сравнению с обычными процессорами данные модели крайне экономичны.

Возможности воспроизведения видео

Наши предположения полностью подтвердились тестами. Процессоры линеек Intel Atom и AMD E слишком слабы для выполнения большинства задач обычного ПК. Они подойдут в основном для простых функций – посещения Интернета и в качестве печатной машинки. Не рекомендуется использовать программное обеспечение для фото и видео редактирования. Про игры вообще речи быть не может. Ну а в бизнес-приложениях однозначно придется выбрать более шустрый процессор.

Однако не все так плохо, компьютеры на испытываемых системах могут эффективно выполнять еще одну очень востребованную задачу – проигрывание мультимедиа.

К слову, AMD E-350, младший собрат AMD E-450, активно применяется в barebone системах и в медиацентрах. И если к процессорной части E-350 с точки зрения производительности претензий много, то с воспроизведением HD-видео как 720p, так и 1080p, ни у E-350, ни тем более у E-450 проблем нет.

Правда, встроенного решения, скорее всего, будет недостаточно для серьезного видеомонтажа с применением функций улучшения картинки и шумоподавления. Деинтерлейсинг, как важная часть обработки ТВ-изображения, также менее эффективен в процессорах AMD E, нежели в традиционных моделях.

Предыдущие поколения Intel Atom вообще не обладали каким-либо аппаратным ускорением декодирования видео, поэтому вся нагрузка ложилась на процессорную часть. Как результат, видео обычного качества воспроизводилось нормально, а вот проигрывание высокого разрешения оказалось попросту невозможным. Достаточно долгое время это было серьезным аргументом в пользу решений AMD, и в частности процессоров серии E.

Интегрированное видео нового D2700 имеет аппаратное ускорение, работающее должным образом. Проигрываются как 720p, так и 1080p, причем поддерживаются кодеки MPEG2 и H.264. Но иногда видео 1080p может немного подергиваться. Другими словами, с одной стороны это не слайдшоу, но и идеальной плавности нет, в особенности, если речь идет об очень большом битрейте.

Видео 720p на сервисе YouTube проигрывается процессором Atom D2700 отлично, а вот 1080p иногда подергивается.

Мы также хотели протестировать Atom бенчмарком улучшения качества HD HQV, но описать эту попытку очень легко –  на Intel вообще не удалось провести данный тест.

Что касается компьютеров на AMD E-350/E450, часто используемых в качестве медиаплееров, они отлично подходят, но, с другой стороны, стоит серьезно подумать, а не вложить ли средства в более быстрый AMD A4. Ну а Atom для мультимедиа вообще не подходит.

Windows 8

Основное назначение Atom D2700 по-прежнему выход в Интернет, ведь изменений по сравнению с предшественником не много. На практике это означает, что все будет работать также небыстро.

Компьютеры на Atom и AMD E кажутся медленными, так как используется операционная система Windows 7, являющаяся мультизадачной ОС и изначально не предназначенная для медленных ПК. Новая система от Microsoft под названием Windows 8 меняет ситуацию. Новый интерфейс Metro выделяет ресурсы только одному основному приложению (ну максимум двум приложениям, если используется функция Snap). В Windows 8 приложению, которое находится в фоне, вообще не выделяется ресурсов (за исключением пары моментов).

Мы попробовали запустить на обоих процессорах Windows 8 Consumer Preview. Это вызвало много проблем с Intel D2700. Как только были установлены драйверы видеокарты (для Windows 7, так как для Windows 8 драйверов в наличии нет), система стала очень нестабильной. В принципе возможна работа без использования графического драйвера, но анимация интерфейса Metro становится не очень плавной. А вот на AMD E-450 Windows 8 работала совсем иначе – все было безупречно. Это еще раз доказывает тот факт, что AMD в области выпуска драйверов графических плат  гораздо опытнее.

Честно говоря, после эксплуатации Windows 8 на Fusion осталось приятно впечатление. Все работало как надо, конечно, благодаря тому, что мы были ограничены интерфейсом Metro и входящими в него программами. Все приложения, которые были доступны в бета-версии, работали превосходно. Хорошо просматриваются будущие ниши рынка для Intel Atom  и AMD E, выступающие в качестве основы для мини-ПК и планшетов на Windows 8. А вот при использовании обычной настольной версии Windows 8 лучше избегать применения таких процессоров – вы столкнетесь с такими же трудностями, как и в Windows 7. Конечно, корпорации Microsoft еще только предстоит доказать, что рынок устройств на интерфейсе Metro достоин существования. Но после того, как это случится, количество приложений для Windows 8 будет стремительно расти.

Необходимо помнить, что даже в Windows 8 и Metro небольшая процессорная мощность Intel Atom и AMD Fusion утилизируется простыми приложениями – веб, почта, проверка погоды. А вот более мощные приложения запускать не рекомендуется.

Windows 8 и приложения Metro прекрасно работают на слабых процессорах, так как операционная систем блокирует многозадачность

Заключение

Благодаря использованию техпроцесса 32 нм новый Intel Atom D2700 получился значительно более экономичным, нежели предшественник. Графическое решение PowerVR GPU позволяет новому Атому воспроизводить HD-контент (плавно проигрывается только 720p). Но в 2012 году это изделие можно охарактеризовать только следующими словами: “Слишком мало, слишком поздно”. Intel почти никак не изменила ядра нового процессора – между Atom и традиционными процессорами все еще пропасть. С другой стороны по сравнению с новейшими изделиями на ARM архитектуре Atom проигрывает по энергоэффективности.

Ну а если сравнивать процессорную мощность Atom D2700 от Intel и E-450 от AMD, то разница почти незаметна. А одних тестах быстрее один, в других – второй. Но в целом они одинаково быстрые (или, правильнее сказать, медленные). Зато графическая часть изделия AMD в пять раз мощнее в 3D, чем у Intel, что гарантирует плавное воспроизведение HD даже в разрешении 1080p.

В Windows 7 обе платформы подойдут для работы с Internet. Поработав в Windows 8, стало понятно, что такого CPU вполне достаточно для работы только по одной причине – отсутствует многозадачность, но пока нет рынка устройств на Windows 8 и приложениями для нее. Необходимо подождать окончательного выпуска этой системы, надеемся,  приложения со временем появятся. Но главное, что новые Atom D2700 и E-450 отлично подойдут для энергоэффективных мини-компьютеров, планшетов и нетбуков  с Windows 8.  И в этом смысле изделие AMD выглядит значительно лучше. Становится понятно, что интерфейс Metro новой системы никуда не денется, он будет реализовываться как раз на таких платформах.

Ну а пока Windows 8 не вышла, для ресурсоемких приложений Intel Atom D2700 и AMD E-450 лучше не использовать, они недостаточно мощные. Ну а для работы в Интернете или организации медиацентра они отлично подойдут.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту