Сравнение потребления процессоров AMD Liano, Phenom II и Intel Sandy Bridge
04 Октября 2011

Сравнение потребления процессоров AMD Liano, Phenom II и Intel Sandy BridgeНабрел в интернете на интересную статью про производительность процессора AMD A8-3800. Сама по себе статья ничего нового не открыла. И так понятно, что если отбросить возможности видео, то новые процессоры, сделанные по технологии APU, по производительности сравнимы с Intel Core i3-2100. То есть лучший AMD Llano примерно соответствует низшему процессору линейки Sandy Bridge. Однако новые камешки AMD интересны совсем другим - потреблением. Даже с учетом мощного встроенного видео, по сравнению с которым HD 3000 - детский лепет, A8-3800 потребляет не так уж много электричества.

В статье имеется интересная глава, где приведены сводные данные по потреблению систем со следующими процессорами:

  • AMD A8-3800
  • AMD A8-3800 (IGP)
  • AMD A8-3850
  • AMD A8-3850 (IGP)
  • AMD E-350
  • AMD E-350 (Brick PSU)
  • Athlon 11X3 455
  • Atom D525
  • Atom D525 (Brick PSU)
  • Core 2 Duo E6400
  • Core 2 Quad Q9400
  • Core i3-560
  • Core i5-760
  • Core i7-950
  • Core i3-2100
  • Core i3-2100 (IGP)
  • Core i5-2400
  • Core i5-2500K
  • Core i5-655K
  • Core i7-2600K
  • Core i7-875K
  • Core i7-970
  • Core i7-980X Extreme
  • Core i7-990X Extreme
  • Pentium G6950
  • Pentium ЕЕ 840
  • Phenom II X4840
  • Phenom II X4975
  • Phenom II X4980
  • Phenom II X2 565
  • Phenom IIX6 1075T
  • Phenom IIX6 1100T

Термином Brick PSU обозначены специальные конфигурации со сверхнизким потреблением, которые запитываются от  внешнего блока питания, вроде зарядки-кирпичика ноутбука. Отметка IGP показывает использование встроенного видеоядра, то есть потребление дискретного видеоадаптера не учитывается. Также надо заметить, что системы собирались максимально близко друг к другу с использованием по возможности  однотипных комплектующих.

Два графика характеризуют потребление систем, собранных на вышеуказанных процессорах. Первый – потребление системы при простое, второй – при полной загрузке. Обратите внимание, что приводится потребление всей системы целиком, а не только одного процессора.

Потребление процессоров при простое

Потребление процессоров при полной загрузке

Интересно взглянуть на новые творения AMD – процессоры A8-3850 и A8-3800. Как видно, про простое их потребление все же выше, нежели у главного конкурента Core i3-2100. Это можно объяснить более мощным, а, значит, и более требовательным видеоядром AMD. Под нагрузкой разрыв становится еще более существенным.

Немаловажная особенность – и A8-3800, и Core i3-2100 при использовании интегрированного графического решения под полной нагрузкой остались ниже отметки в 100 Вт. Это дает о себе знать новый техпроцесс 32 нм.

Также несколько удивляет большой разрыв между братьями A8-3800 и A8-3850 (видео у них одинаковое, отличие только в частотах), почти в полтора раза. И это притом, что в простое оба процессора показывают почти идентичное потребление.

Затраченная энергия на выполнение одного и того же задания по рендерингу

Последняя диаграмма демонстрирует суммарную энергию, необходимую процессорам для выполнения одной и той же задачи по рендерингу изображения. Она позволит оценить эффективность использования электроэнергии различными камешками. В глаза сразу бросается отсталость Pentium EE и уже порядком устаревшего Core 2 Duo. Пусть вас не удивляет,  что «экономщики» E-350 и Атом в конце списка. При малом потреблении они слишком слабы, чтобы соперничать в Sandy Bridge, преимущество которого в последнем тесте эффективности просто неоспоримо.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

 

Оставить комментарий

Защитный код
Обновить