Как сравнить процессоры по мощности, тепловыделению и производительности
28 Сентября 2016

Как сравнить процессоры по мощности, тепловыделению и производительностиЧасто требуется сравнить разные процессоры между собой. Например, при выборе кандидата на приобретение из ряда понравившихся ноутбуков с одинаковой ценой и функционалом хочется узнать, какова разница в производительности CPU. Или же при покупке нового ноутбука вместо старого хочется узнать, во сколько раз быстрее будет работать современная модель ПК по сравнению со старым собратом, и стоит ли переплачивать за избыточную производительность.

Если речь идет о тонких, легких и экономичных моделях лэптопов, то на первое место выходит тепловыделение. От этого будет зависеть время автономной работы от батареи, нагрев корпуса и уровень шума вентиляторов. Хорошо, если процессоры принадлежат одному поколению и линейке и отличаются лишь частотой. Но обычно приходится иметь дело с совершенно разными архитектурами и даже производителями «камешков».

В данной статье я расскажу, как сравнить два разных процессора между собой по тепловыделению и производительности.

Для оценки быстродействия воспользуемся сайтом CPU Benchmark. Переходим в раздел “Search for your CPU Model” и находим нужные процессоры. Список представленных камешков огромен. Свежие, только недавно представленные модели CPU могут в списке отсутствовать, однако он быстро пополняется. И к тому моменту, когда ноут окажется на полке магазина, его процессор с большой вероятностью в этом списке будет присутствовать.

Список процессоров CpuBenchmark
Справа список процессоров с удобным поиском. Слева общий список всех доступных моделей (имеет большой размер и может подтормаживать).

Производительность приведена в условных единицах в колонке Passmark CPU Mark. Чем она выше, тем быстрее процессор. Разница в рейтинге в два раза означает, что модель с более высоким рейтингом примерно в два раза быстрее медленного коллеги. На разных тестах и в разных приложениях это соотношение по ряду причин может отличаться. Но в целом этот индекс производительности отражает реальное соотношение сил.

По собственному опыту я бы разбил весь диапазон рейтинга на несколько частей:

  • 0-1500. Крайне слабые CPU. Подходят лишь для печати текстов, чтения почты и Интернет-серфинга. Причем последнее под вопросом, так как процессоры данного диапазона частенько имеют ограничение по количеству памяти (2 Гбайт), что для современных браузеров критично. Типичные представители - крайне медленный Intel Celeron N2840 или процессоры линейки Atom (яркий пример Atom Z3735, установленный в доброй половине планшетов). Рекомендуются к покупке только при очень ограниченном бюджете.
  • 1500-3000. Более мощные процессоры. Подходят для большинства задач, в том числе и для ресурсоемких, вроде монтажа видео или создания виртуальных машин. Такие CPU установлены в большинстве компьютеров и ноутбуков среднего ценового сегмента. Данной категории принадлежат как дешевые, но довольно приличные по производительности для своего класса Pentium N3700 и N3540, так и слабые представители «полноценной» линейки Intel Core i3.
  • 3000-8000. Мощные и производительные модели. Установлены в нотбуках премиум-класса и в стационарных ПК. Подходят для всех задач, в том числе и для игр. Но цена достаточно высока. Сюда входит большинство представителей линеек Core i3 и Core i5. Сюда же входят и передовые энергоэффективные процессоры Core M (Core M3 и M5).
  • Выше 8000. Топовые и мощные процессоры по очень высокой цене. Соотношение цена/производительность ниже, чем у предыдущей категории (по сути, переплата), однако позволяют достичь фантастической производительности. Обычно имеют высокое тепловыделение, поэтому установлены в десктопах (хотя существуют энергоэффективные представители, устанавливаемые в ноуты). Сюда входят самые быстрые представители Core i5, почти весь диапазон Core i7 и процессоры линейки Extreme, бьющие рекорды по производительности.

Для получения более подробной информации переходим по ссылке, щелкнув на модели процессора, – будет выведен рейтинг, в котором наш экземпляр обведен красной рамкой. Щелкаем по нему еще раз и переходим к детальной информации.

Поиск процессоров CPUBenchmark
На сайте есть удобный поиск

Здесь помимо собственно рейтинга указано количество ядер «No of Cores», тепловыделение «Max TDP» и производительность отдельно взятого ядра «Single Thread Rating:». Теперь чуть подробнее об этих величинах.

Детальная информация о процессоре CPUbenchmark
Индекс быстродействия указан жирным красным шрифтом. Зеленым обведен тепловой пакет (мощность) процессора, красным - кол-во ядер, синим - производительность отдельного ядра.

Чем больше ядер, тем лучше – это очевидно. Тепловыделение влияет на нагрев и потребление ноутбука. Чем оно больше, тем сильнее греется ноутбук, тем меньше времени он будет работать от аккумулятора и тем сильнее его требуется охлаждать, а значит, охлаждающий вентилятор будет шуметь сильнее. Производительность отдельного ядра важна для приложений, не умеющих распределять нагрузку между ядрами. У процессора может быть четыре слабых ядра, поэтому только приложение, использующее сразу все ядра, сможет работать максимально эффективно.

Примером такого ПО могут служить программы видеомонтажа, кодировщики аудио и видео, виртуальные машины, архиваторы и т. п. Традиционные же офисные программы – текстовый редактор, браузер, почтовый клиент, и др – обычно используют только одно ядро одновременно. Поэтому не стоит игнорировать данный параметр.

В дополнение расскажу о том, откуда берется этот рейтинг. Пользователи скачивают с указанного выше сайта программу для проверки производительности компьютера. После проведения бенчмарков (тестов) программа выводит результат, сравнивая его с похожими по уровню моделями, а заодно отправляет результаты в базу данных. Благодаря большому количеству проверенных ПК и отправленных тестов итоговые результаты достаточно точные. Количество тестов от разных пользователей для данной модели указано в колонке «Samples:».

И в заключении надо сказать, что указанный индекс производительности дает представление о различии в быстродействии процессоров в целом. Это соотношение может несколько меняться в различных тестах, приложениях и играх в зависимости от количества ядер, их частот и умения программы распределять нагрузку между ядрами. Несмотря на это данный рейтинг определенно поможет сделать правильный выбор в пользу более мощного или энергоэффективного процессора.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

 

Комментарии 

Коммент от
Дек 08, 2017
Комментатор
shprbq
приветствую.
подскажите энерго-эффективную(ум.тепловыдел. и т.д.) связку. доску со встроен.графикой и камешек к ней. от AMD(чипсет,проц ). ATX. Что-то из Атлонов или в том направлении. dual-core(есть ли смысл брать quad?). с гибким bios'м (чтобы подстроить можно было подробно и т.д.).
Направление звук. (созд., обработка), работа в граф.редакторах(gimp , inskape, etc...). Ну и просмотр HD, немного поиграться в games. Среднячок в общем... Доп. аудио-входы/выходы не нужны. a вот usb не помешают. Бюджет.

если можно, что-то отсюда: brain.ua или www.itbox.ua.

старый конфиг:

AMD athlon 64 x2 5200
/am2+ geForce 6150se nForce 430 /biostar
Коммент от
Дек 09, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
Если честно, то AMD и энергоэффективн о не очень совместимые понятия. Посмотрите лучше в сторону Asrock J4205-ITX - там процессор примерно вдвое быстрее чем ваш текущий, при этом тепловыделение 10 Ватт против 65 у вашего конфига. Все вышеперечисленн ое вами будет нормально работать на этой машинке (только нужен SSD еще и 8 гиг оперативки). Старый quad смысле брать нет.
Коммент от
Дек 10, 2017
Комментатор
shprbq
спасибо, за ответ..!

нет, этот вариант не катит... (много лишнего, встр.проц, intel, еще и mini)

так.., насчет амд и энергоэффективн ости понял...

а если отбросить энергоэффективн ость? (вопрос тот-же). Но что-то из не прожорливого. И встроенная графика чтобы не грелась как radeon'ы(?).
я так понял любая система по сравнению со старой будет потреблять поменьше, в любом случае?
Коммент от
Дек 10, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
Теперь я понял, что вам нужно.
Возьмите последнее поколение AMD - процессор Ryzen. Можно взять нижние модели линейки - Ryzen 3 1200 или Ryzen 3 1300x. Это с одной стороны не особенно дорогие камни, а с другой стороны - производительны е (по сравнению с предшественника ми) процессоры выполненные по самому совершенному техпроцессу 14 нм. То есть энергоэффективн ость у них на высоте. По сравнению с вашим текущим конфигом жрут столько же - 65 Ватт, но быстрее раз в 6-8, плюс поддерживают последние технологи и стандарты, и память - DDR4. Встроенное видео на высоте.
Коммент от
Дек 14, 2017
Комментатор
shprbq
спасибо за ответ..!

да.., как вариант не плохой (скорее всего то что нужно), но дороговат.. Тоесть связка сокет AM4+ ryzen (есть что-то на AM4, но поскромнее..? может на AM3+? не больше 4x core)? что значит встр.видео (1200/1300x идут без встроенного)? быстрота камня не приоритет (больше для игр), здесь мощность и стабильность скорее... Как ryzen вообще? Немного настораживают - neural net prediction(искс тв.интеллект..?) и
smart prefetch, - отключаются хоть, все эти фишки?
Коммент от
Дек 14, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
Под AM3+ это сделать достаточно сложно. Из дешевого можно взять или AMD FX-4300 или AMD FX-6100. Первый раза в 2,5-3 быстрее вашего, второй - раза в 4. Но оба на 95 Ватт, то есть потребление в пике в полтора раза больше чем у вас. В сожалению на старом разъеме AM3+ успеть сразу в трех аспектах (производительн ость, энергоэффективн ость, низкая стоимость) не выйдет. Какой-то один из них придется выбросить, а какой - решать вам.
Я бы не стал брать AM3+, подкопил бы денег и взял бы сразу Райзен. Просто вы сейчас купите заведомо старый процессор и он морально устарееет года через 2-3, а Райзена вам хватит на 5-10 лет.
Коммент от
Дек 14, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
А что касается AM4, то здесь лучше ситуация. Можно взять недорого AMD A8-9600 или AMD Athlon X4 950 (или близкие модели). Они уже 65 Ватт, но быстрее тех, что я приводил для AM3+. Но я все равно за Райзен
Коммент от
Дек 14, 2017
Комментатор
shprbxq
Благодарю, за подробные ответы..! да и вообще за ответы...

так.., направление вроде понял...

что из mainboard'с подойдет под указанные вами модели ryzen (я так понял, эти камни без встр. граф.ядра)?
что-то с возможностью гибкой настройки биоса(под разгон).. хотя разгон не планируется, но врнты с возм.гибкой настройки приветствуются. без лишнего хлама, etc.
может каких-то производителей стоит обходить стороной?

к встр.графике особых требований нет (чтоб не была такой-же тугой, как в старом конфе, потребление в меру, грелась не сильно)... Но, это как получится.

как сейчас у новых досок с поддержкой XP?
Коммент от
Дек 15, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
Именно так, не содержит граф ядра. У них или нормальный проц без графики или с графикой, но слабый и с большим теплопакетом, так как графику ставят "мощную". Именно поэтому я не особо увлекаюсь АМД (не пойму, что вы так к нему прикипели). В этом плане Интел просто идеальны для энергоэффективн ости.
Разгоном не увлекаюсь. При увеличении производительно сть на несколько процентов (до 7-8% максимум) вы гоняете оборудование на нештатных режимах и сокращаете срок его службы.
Про XP вообще забудьте. Я больше скажу - уже есть материнки, кототые не поддерживают Windows 7, дрова есть только под Win 10. А уж про XP и говорить нечего.
Тем более что принцип "старому железу старый софт, а новому железу - новый софт" никто не отменял.
Коммент от
Дек 17, 2017
Комментатор
shprbx
причем тут разгон... разгоном не увлекаюсь по той же причине. Подразумевается хорошо настраеваемый биос. потому-что есть залоченные варианты, без особой возможности их настройки.

интелы вроде всегда дороже идут? хорошо, а что из интелов..?

XP никак не удастся запустить на новом hardware?
Коммент от
Дек 18, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
У таких "самосборных" материнок (в отличие от ноутбуков) биос всегда хорошо настраивается. Так что, с этим проблем не будет.
Интел - да, будет несколько дороже. Решений полно - все зависит от вашего бюджета. Лучше брать процессоры 7-тысячной серии (у них с энергоэффективн остью все в порядке.).
Про XP забудьте. Запустить ее на новом компе можно только в виртуальной машине. Самый главный минус этой системы - 32-битность, то есть больше 3,25 гигов памяти вы не увидите.
Коммент от
Дек 20, 2017
Комментатор
sbx
не всегда... исходя из ответов, понял вы не в курсе несчет биоса.. проехали... да, про возм.запуска с виртуальной машины я в курсе.

Насчет XP, есть 64-разрядный вариант..
Коммент от
Дек 20, 2017
Комментатор
pc-hard.ru
Да, последнее время я не особо часто имею дело с материнками на АМД. Но все что я видел, имеют нормальный (не урезанный) BIOS с кучей настроек.
XP 64-битная конечно есть, но драйверов под нее нет (за исключением тех, что идут в дистрибутиве самой Винды). Попробуйте поставить - даже не очень новое железо и то не факт, что получится поставить. Кроме того, драйвера под нее обновляли не так часто, и есть шанс получить глючную нестабильную систему.
Коммент от
Дек 23, 2017
Комментатор
3bxshp
насчет х64 XP и отсутствия драйверов - первый раз слышу... К примеру в случае биостар, драйвера скачивались прямо с оф.сайта, причем постоянно обновлялись. Насчет внешней графики от nvidia тоже самое, причем х64 поддержка начиналась от ХР и выше (в общем, насчет ХР проехали тоже..)...

Но.., в любом случае спасибо за ответы и за инфо.

Оставить комментарий

Защитный код
Обновить