Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450 - часть 1
04 Мая 2012

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450Компания Intel выпустила новое поколение процессоров Atom с использованием техпроцесса 32 нм. Новинки Atom D2500 и D2700 предназначены, в первую очередь, для недорогих систем “все в одном” (all-in-one PC). Модели процессоров, начинающиеся с N, используются в нетбуках, которые стремительно теряют свою долю рынка из-за нашествия планшетов. Поэтому логично будет их использовать в грядущих планшетах с  операционной системой Windows 8 x86.

Выпущенные ранее процессоры Atom не особенно удивляли публику, ведь в целях энергосбережения пришлось пожертвовать приличной долей производительности, а если сравнивать их с архитектурой ARM, то они, в общем, не особо энергоэффективны. Аналог от AMD, входящий в серию Fusion, имеет мощный интегрированный графический процессор и с точки зрения использования в портативной технике выглядит он намного привлекательнее. Давайте оценим возможности старшей модели новой линейки Atom  D2700 от Intel и сравним его с конкурентом от AMD.

Новый GPU Atom D2700 и AMD E-450

В принципе, кроме перехода на более тонкий техпроцесс 32 нм в архитектуре Atom по сравнению с предшественниками мало что изменилось. Процессор базируется на старом добром Pentium, который был достаточно простым по сравнению с современным образцами. Это означает, что при его переводе на новый техпроцесс, должна получиться очень экономичная система. Новые модели Атома D2500 и D2700 имеют два ядра, а D2700 еще и поддерживает технологию HyperThreading. Atom D2700 работает на частоте 2,13 Ггц, размер кэша L2 не изменился по сравнению с предыдущим поколением и равен 512 Кбайт. Другими словами, мы не ожидаем от нового Атома сильного пророста производительности, а только низкое энергопотребление, связанное в основном с использованием техпроцесса 32 нм.

Главным же новшеством можно назвать интегрированный в процессор новый тип GPU, который Intel именует HD Graphics 3600, хотя на самом деле это PowerVR SGX545 –  четырехядерный графический процессор с поддержкой DirectX 9. Конечно, в эпоху правления DirectX 11 этим вряд ли кого-нибудь удивишь, зато отметим значительно улучшенный видеодекодер, он должен справится с обработкой HD-контента. Предыдущее поколение частенько спотыкалось даже на воспроизведении Youtube роликов обычного размера в формате H.264, не говоря уже о видео высокого разрешения, которое просто невозможно было смотреть.

Параметр TDP у процессора D2700 крайне низок составляет всего10 Ватт. Мобильная версия чипа в лице  N2800 и N2600 еще боле эффективна – 6,5 и 2,5 Ватт соответственно. Площадь поверхности нового процессора 56 кв. мм,  то есть это лишь небольшая часть в сравнении с современным настольным процессором.

 

Внешний вид процессора Intel Atom D2700

Конкурент Intel компания AMD представлена в данном сегменте процессорами серии E, которые также предназначены для  мини-систем и компьютеров все-в-одном. Процессор E-450 позиционируется как наследник E-350 и имеет чуть более высокую частоту 1,65 МГц, два ядра, встроенную карту Radeon HD6320 с поддержкой DirectX 11 и носит кодовое имя Zacate. Величина TPD составляет 18 Ватт.

Тест

Ни Intel Atom, ни представитель серии E от AMD не продаются отдельно. Так что приобрести их и самостоятельно вставить в сокет не получится, так как они надежно распаяны на материнской плате. Intel Atom прошел тестирование в виде Foxconn D270S форм-фактора mini-ATX, а в качестве представителя AMD был выбран mini-PC производства Sapphire.

Мы приносим извинения за небольшой спойлер относительно результатов тестов, но надо заметить, что оба процессора достаточно слабы – они не предназначены для чего-то более ресурсоемкого, нежели веб-серфинг. Они также не подходят для вычислений или обработки данных, за одним исключением – в медиацентре они будут работать замечательно.

Мы провели как можно больше разнообразных тестов для обоих процессоров и сравнили Atom и E-450 с набором обычных, не самых мощных настольных процессоров производства как Intel, так и AMD. Причем на стороне Intel будут выступать Celeron/Pentium, а на стороне AMD – экземпляры серии A4/A6.

На представленных графиках изделия AMD помечены зеленым цветом, Intel – синим, Intel D2700 – черным, а AMD E-450 – красным.

Foxconn D270S

Плата Foxconn D270S, используемая для теста Atom D2700, в плане цены считается очень доступной, однако на данный момент точная цена не известна. Ее возможности достаточно умеренные, она обладает чипсетом Intel NM10, двумя слотами для оперативной памяти DDR3 и еще один для PCI карты.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Наличие всего двух портов SATA не позволит создать на этой плате энергоэффективный домашний сервер. На задней панели расположились VGA и HDMI разъемы встроенной графической платы, гигабитная сеть, звук 5.1 на чипе Realtek ALC662, два порта USB 2.0 и еще 2 порта USB 3.0.

Как и ожидалось, плата обладает простым BIOS, а также пассивной системой охлаждения, что еще раз говорит о низком потреблении процессора. Даже без принудительной подачи воздуха радиатор еле нагревается.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Производительность в 3DMark Vantage CPU

Известный бенчмарк 3DMark Vantage CPU, измеряющий производительность центрального процессора в играх. Вы можете без труда запустить этот пакет у себя и сравнить результаты с полученными у нас цифрами. Так как 3DMark Vantage требует поддержки DirectX 10 (даже для теста процессорной части), нам не удалось провести замеры Atom D2700. Полученный результат E-450 – 2 090 баллов, что составляет примерно половину от соответствующего показателя у AMD A4.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Производительность в Adobe Photoshop CS4

Бенчмарк в Photoshop CS4 измеряет время выполнения большого количества операций обработки изображения, совершаемых с помощью скрипта с 14-мегапиктельной фотографией. Быстрые ПК делают это менее чем за 30 секунд. Время выполнения AMD A4, равное одной минуте, считается достаточно большим. Процессор D2700 справился с этой операций за примерно 2 минуты, а E-450 только за 5 минут. Другими словами, ни один из процессоров не подходит для серьезного редактирования изображений.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Производительность в Panorama Factory v5

Еще в одном приложении для редактирования фотоизображений – Panorama Factory v5 – мы измеряли, как долго восемь 12-мегапиксельных изображений будут конвертироваться в горизонтальную панораму высокого разрешения. Здесь у испытуемых результаты еще хуже, чем в предыдущем тесте – они намного медленнее, чем традиционные процессоры.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Кодирование видео потока 720p MPEG в x264

Бенчмарк Tech Arp x264 HD показывает, сколько кадров в секунду (FPS) обрабатывается при компрессии с использованием кодека x264 H.264. Кодирование проходит в два прохода, первый – анализ, второй – непосредственно кодирование, являющееся более трудоемким, поэтому и показываются несколько разные результаты.

Кодирование в 4 кадра в секунду – практически бесполезно. Мы конечно и не ожидали прорыва, но показанное сильно разочаровало.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Производительность в Cyberlink MediaShow Espresso 6.0

Еще один бенчмарк, связанный с кодированием видео – Cyberlink MediaShow Espresso 6.0, в ходе которого конвертировался эпизод ТВ-передачи (22 минуты) в портативный формат the iPod/iPhone. Результат E-450 просто удручает, он в несколько раз хуже, чем у конкурента.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Производительность в Cyberlink PowerDirector 8 - 1 минута HD видео с эффектами

График демонстрирует сколько времени понадобилось испытуемым для экспорта 60 секунд 1080p HD видео при использовании набора эффектов. Ни Intel Atom, ни AMD E-450 особо себя не проявили, они намного хуже обычных процессоров.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Кодирование 60 минут аудио в формат FLAC (fpFLAC)

График показывает время выполнения конвертации 60 минутного аудио в формате wav во FLAC с fpFLAC при помощи многопоточного FLAC-кодировщика. При использовании экономичных процессоров пришлось ждать более 5,5 минут, в то время как обычные модели справились меньше чем за 30 секунд. Причем изделие AMD не смогло пройти этот тест.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Кодирование 60 минут аудио в формат MP3 (fpMP3)

Изображение показывает, сколько времени уйдет на конвертацию минутного аудио в формате wav в MP3 при помощи многопоточного энкодера fpMP3. Здесь все также плохо, как и в предыдущем бенчмарке.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Производительность в Cinebench 11.5

Cinebench это полностью многопоточный тест на 3D рендеринг. Он основан на программном обеспечении Maxon Cinema 3D. Результаты Intel Atom D2700 и AMD E-450 – 0.71 и 0.64 соответственно, что значительно меньше обычных процессоров.

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450

Сравнение процессоров: Intel Atom D2700 vs AMD E-450 - часть 2

Получайте анонсы новых статей прямо на почту


Наш канал в Twitter

 

Оставить комментарий

Защитный код
Обновить