Процессор AMD FX-8150 3.60 ГГц после применения патчей
15 Февраля 2012

Не так давно мы уже писали о применении патчей KB2645594 и KB2646060, о почти полном отсутствии эффекта об их применения. Для тех, кто сомневается, вот новая партия тестов, как синтетических, так и реальных. А в конце подытожим, чего что же за Бульдозер получился у AMD. Для начала несколько синтетических тестов.

FX-8150 Patch - PC Mark Vantage

FX-8150 Patch - PC Mark 7

FX-8150 Patch - wPrime 1024M

Теперь реальные тесты - кодирование и конвертация видео, работа с растровой графикой, архивания. Как видно, в отличие от синтетики, в настоящих приложения эффект от применения патчей почти отсутствует.

FX-8150 Patch - x264 HD Benchmark

FX-8150 Patch - AVS Video Converter

FX-8150 Patch - Photoshop CS5

FX-8150 Patch - 7zip 32M

FX-8150 Patch - WinRar

Ну и последняя порция тестов - игры. здесь вообще никакого эффекта. Но это и понятно, ведь большая часть нагрузки ложится на видеокарту. Поэтому данные цифры простительны.

FX-8150 Patch - Batman AA

FX-8150 Patch - Mafia II

И в заключении потребление энергии и энергоэффективность при простое. Результат отсутствует.

FX-8150 Patch - Потребление энергии

FX-8150 Patch - Потребление энергии

Что собой представляет FX-8150 и что получилось у AMD

Бульдозер продается уже несколько месяцев, то есть прошло уже достаточно времени, чтобы продукт успел занять свою рыночную нишу. Но Bulldozer и AMD не оправдали ожиданий, ведь они не смогли предоставить конкурентоспособного решения, которое нужно сейчас как никогда. Последние несколько лет компания AMD идет на два шага позади Intel, но при этом находит способы конкурировать в отдельных сегментах рынка, что помогает ей оставаться на плаву.

Архитектура Bulldozer и процессоры Zambezi должны были уменьшить разрыв между AMD и Intel, но вместо того, чтобы на равных конкурировать с Sandy Bridge (платформой годовалой давности) «Бульдозер» смог занять только средний сегмент рынка. Это означает, что с данным продуктом AMD по-прежнему плетется за Intel, отставая на 2 шага. Поэтому нет ничего удивительного в том, что официальные лица AMD сами признались, что не будут конкурировать с процессорами Intel верхнего ценового уровня. Они просто на это не способны, по крайней мере, в ближайшем будущем.

Существует приличное количество причин, по которым архитектура Bulldozer “провалилась”. Самая логичная и простая – линейка Zambezi не использовала частоты, которые должна была. Целая архитектура была спроектирована для обеспечения высокой производительности при многопоточной работе, а однопоточные приложения должны были использовать очень высокую частоту, которая задействуется с помощью технологии Turbo Core. Однако базовая частота всей серии процессоров была слишком мала, при этом больше всего этот недостаток чувствуется на флагмане FX-8150, и даже Turbo Core не слишком помогла. Мне кажется, что у производителя Global Foundries начались трудности с новым техпроцессом 32 нм.

Прежде всего, огромный провал в энергопотреблении (при огромном запасе возможностей в этой области), который больше всего чувствуется при изменении напряжения на ядре, что приводит к плачевным результатам тестов при разгоне. Однако, как это ни удивительно, почти все новые процессоры серии FX отлично продаются ­– они раскупаются сразу, как только попадают в магазины. Все благодаря грамотной ценовой политике, хотя не исключено, что Global Foundries не может добиться более высокого количества годной продукции при выпуске чипов. Что-то подсказывает, что дело именно в последнем.

Применение последних заплаток, исправляющих баг при распределении задач по ядрам в Windows 7 почти не дало прироста производительности. Хотелось бы надеяться, что в Windows 8 это недоразумение будет исправлено.  Так или иначе, компания AMD должна была выпустить новую архитектуру и она это сделала. Можно сказать, что они уже разыграли карту с названием “Архитектура будущего” и теперь хотят, чтобы мы подождали, когда “Бульдозер” развернется в полную мощь и даст максимальную отдачу. Но это не честно по отношению к пользователям и поклонникам AMD. Выпущенный продукт сразу должен предложить покупателю свои максимальные возможности – что называется “здесь и сейчас”, а не через год, когда, может быть, уже наступит конец света. Будущее архитектуры, заботы о новых разработках – головная боль только самой компании и ее сотрудников. Последние действительно могут быть ей довольны, но только не конечные покупатели.

А чем здесь быть довольным, спросите вы. Ну, Bulldozer на бумаге – в некотором роде действительно залог  будущего AMD, он может поправить дела компании. Модульная конструкция и универсальность дают Бульдозеру широкий круг возможного применения с минимальными изменениями конфигурации процессора. AMD и не скрывает, что использует одну и ту же восьмиядерую схему и в серверах, и в десктопах. Грядущая ревизия Bulldozer позволит ему занять большое количество рыночных сегментов, от мобильных и домашних компьютеров до серверов высшего ценового диапазона.

Вряд ли он будет лучшим в своей нише, но при определенных улучшениях он отлично подойдет для любой задачи. Intel хорошо прижала конкурента в последние несколько лет, однако если AMD исправит Бульдозер и решит текущие проблемы, как это было, когда  улучшенное ядро Barcelona трансформировалось в Phenom II, есть шанс занять уверенные позиции в среднем и низшем ценовых диапазонах и снова встать на ноги. AMD сама сообщает, что больше не будет конкурировать с Intel в верхнем диапазоне. Но будем честны, когда это вообще последний раз было? Наверное, еще во времена Athlon64 FX.

Чтобы спроектировать и создать топовый процессор требуются значительные вложения в подразделение R&D (Проектирование  и разработка), много человеко-часов. AMD попала в ловушку существующей действительности – у них действительно нет возможностей конкурировать с таким гигантом, как Intel.

Даже если они сыграют здорово и смогут выпустить мощный процессор среднего уровня, ничего не изменится. Много пользователей до сих пор отдают предпочтение предыдущему поколению “средних” процессоров Phenom II, и у нас нет причин ругать компанию за то, что они не выпускают процессоры верхнего уровня. Может, стоит поддержать компанию в ее стремлениях, ведь опытным специалистам виднее. Подумайте, как может измениться рынок, если на нем останется всего один производитель.

Посмотрев на новый процессор со всех сторон, можно сказать, что от удивительной репутации Athlon64 FX почти ничего не осталось. Процессор FX-8150 действительно неплох, если бы не Sandy Bridge и тем более Ivy Bridge, выходящий в апреле. Цена на него в общем не самая плохая. Наверное, только она позволяет держаться ему на плаву. Но все-таки, если вам нужен процессор для игрового ПК, Core i5 2500K – лучший выбор. Чтобы FX-8150 стал ему достойным конкурентом, над ним еще работать и работать. Очевидно, что Core i7 2600K обходит обоих, но стоит не намного дороже. Так что единственный путь для Бульдозера – оставаться в определенной весовой категории, чтобы подвинуть Core i5 2500K.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

 

Комментарии 

Коммент от
Май 10, 2012
Комментатор
Дмитрий
FX нормальные процессора, я купил себе FX 6200, очень доволен, ради интереса включил антивирусник на проверку компа, и игру КРИЗИС 2 на хороших настройках)), и тянет только в путь, как бульдозер ))))))). Так что зря хаят проц, я не говорю, что Intel плохие процы выпускает, я удивляюсь, зачем об AMD плохо пишут. А раньше Атлон 5600+ стоял, когда то, впринципе не плохой был.
Коммент от
Май 10, 2012
Комментатор
pc-hard.ru
Цитирую Дмитрий:
FX нормальные процессора, я купил себе FX 6200, очень доволен, ради интереса включил антивирусник на проверку компа, и игру КРИЗИС 2 на хороших настройках)), и тянет только в путь, как бульдозер ))))))). Так что зря хаят проц, я не говорю, что Intel плохие процы выпускает, я удивляюсь, зачем об AMD плохо пишут. А раньше Атлон 5600+ стоял, когда то, впринципе не плохой был.
Так ведь никто и не говорит, что они плохие. Речь о том, что они хуже чем изделия Intel. То есть по сравнению с Sandy Bridge их брать не так выгодно. Ну а если речь идет об играх, то в них главное - видеокарта, и тут каждый сам решает какой процессор брать, и стоит ли переплачивать за дополнительную мощность. Если бы AMD делали бы плохие процессоры, они бы уже давно разорились.
Кроме того, мне кажется что их линейка Fusion E-350 и E-450 получилась очень удачной, а новый камешек Trinity A10 - просто отличная новинка.

Оставить комментарий

Защитный код
Обновить