Сравнение четырех SSD. Crucial M4, Kingston HyperX, OCZ Vertex 3, Other World Computing Mercury Electra 6G
19 Января 2012

Сравнение четырех SSD

Каждый, кто собирает новый компьютер, знает, что без установки SSD в качестве системного накопителя не обойтись. По сравнению со своими механическими собратьями SSD «рвут и мечут». Те, кто решились купить SSD, сразу почувствуют на себе все его преимущества – быструю загрузку операционной системы, почти мгновенный запуск приложений и огромную скорость копирования файлов. За последнее время на рынке появилось огромное количество новых моделей, сделать выбор стало не так просто. На рынке традиционных жестких дисков производителей можно пересчитать по пальцам. А твердотельные накопители производит огромное количество компаний. Более того, у каждого производителя имеется несколько линеек продукции. Главные отличия между устройствами можно свести к следующим факторам:

  • Тип контроллера
  • Технология памяти
  • Оптимизация прошивки
  • Качество сервисного обслуживания

При взгляде на многообразие современных устройств выбор пал на M4 от Crucial, HyperX от Kingston, Vertex 3 от OCZ и не очень известный в России Mercury Electra 6G от компании Other World Computing. Данные модели используют последнее поколение контроллеров и новейшие технологии памяти.

SSD Емкость Контроллер NAND-память
Crucial M4 256 Гб Marvell 88SS9174 25 нм, Micron (синхр.)
Kingston HyperX 240 Гб Sandforce 2281 25 нм, Intel (синхр.)
OCZ Vertex 3 240 Гб Sandforce 2281 25 нм, Intel (синхр.)
Other World Computing
Mercury Electra 6G
240 Гб Sandforce 2281 25 нм, Intel (асинхр.)


Сравнение четырех SSD

Все накопители, представленные в обзоре, имеют память, выполненную по техпроцессу 25 нанометров и соответствующую стандарту ONFi (Open NAND Flash Interface – открытый стандарт интерфейса NAND флэш-памяти). Ключевая разница между типами памяти в том, какая версия стандарта ONFi ей соответствует. Асинхронный тип NAND-памяти использует ONFi 1.0. Пропускная способность памяти этой версии ограничена 50 МБайт/с. Стандарт ONFi 2.0 работает при использовании синхронной памяти. Скорость интерфейса второй версии ограничена 133 Мбайт/с. Несмотря на огромную разницу, при реальном использовании прирост  в скорости не такой существенный. Однако во всех тестах победил стандарт версии 2.0.

Две версии стандарта как правило характеризуют различия в классе SSD. Более дорогие модели поддерживают более новый стандарт. Например, Agility 3 (ONFi 1.0) и Vertex 3 (ONFi 2.0). У компании Other World Computing (OWC) есть Mercury Electra 6G (ONFi 1.0) и Mercury Electra 6G Extreme (ONFi 2.0). Компания Kingston предлагает только продукты с ONFi 2.0 – например SSD серии HyperX. Как правило, устройства на стандарте ONFi 1.0 дешевле свои старших сородичей. Как вы можете видеть из таблиц, контроллер  Sandforce 2281 – самый распространенный как на рынке, так и среди тестируемых моделей.
Третий класс устройств, рассматриваемых в обзоре, - SSD на контроллере Marvel 88SS9174. Этот контроллер используется значительно реже, нежели Sandforce двухтысячной серии, однако ведущие производители продолжают его использовать. Например, M4 от Crucial и его предшественник – серия C300 – используют контроллер Marvel 88SS9174.


Сравнение четырех SSD

Все используемые диски имеют одни и те же габаритные размеры и соответствуют форм-фактору 2.5" с высотой 9,5 мм. Именно такие диски установлены в большинстве ноутбуков. Все модели используют интерфейс SATA III – 6 Гбит/с (имеется обратная совместимость с SATA II – 3 Гбит/с) и стандартный SATA-кабель питания. В связи с этим накопители можно устанавливать в любые ноутбуки или контейнеры с портом USB (или другим).

На все диски предоставляется гарантия – 3 года.

Конфигурация тестового стенда.

Тестовый компьютер имеет следующую конфигурацию:

  • Процессор - Intel Core i7 2700k
  • Материнская плата ASRock Z68 Extreme3
  • Память Crucial 2x2Гб DDR3-1600
  • Видеоплата Asus Radeon 4870 512 МБайт
  • Системный диск OCZ Vertex 3 240 ГБайт
  • Дополнительный накопитель Western Digital Black 640 Гбайт
  • Оптический привод Liteon iHAS124B SATA DVD-writer

Прошивки тестируемых SSD

  • Crucial M4: FW009
  • Kingston HyperX: 332
  • OCZ Vertex 3: 2.15
  • Other World Computing Mercury Electra 6G: 332

Версии программного обеспечения

  • AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508
  • CrystalDiskMark 3.0.1 x64
  • HD Tune Pro 4.60
  • Futuremark PCMark 7 1.0.4
  • TeraCopy 2.27 (для прохождения теста File-Copy)

В качестве операционной системы используется Windows 7 Professional 64-бит. Второстепенные службы, включая Fex, Windows Defender, Поиск Windows, Обновление Windows, были остановлены, так как они могут оказывать влияние на результаты. Каждый тест прогонялся 5 раз, после чего находилось среднее значение, которое и представлено в тесте. Перед каждым тестом все модели SSD проходили процедуру полной очистки (ATA Secure Erase) с помощью приложения Parted Magic. Это исключит влияние ранее записанных данных на производительность. SSD подключались к разъему SATA III - 6 Гб/с на материнской плате с чипсетом Z68. Использовался драйвер Intel Rapid Storage Technology RAID.

Приступаем к тестам (изображения кликабельны).

HD Tune

Чтение в программе HD Tune

Чтение в программе HD Tune

Бенчмарк HD Tune произвел тест чтения и записи сжатой информации всего диска. Все четыре накопителя показали крайне высокую производительность на всем доступном пространстве. Разница между результатами минимальная, при копировании большого файлы вы получите схожую производительность. В тесте на запись лидируют устройства на Sandforce. Запись сжатых данных – сильная сторона данного контроллера, чего не скажешь про решение на Marvell.

Тест AS SSD

Тест AS SSD

Тест AS SSD

Тест AS SSD производит чтение и запись плохо сжимаемых данных. Решения на контроллере Sandforce с синхронной NAND-памятью (HyperX and Vertex 3) захватили лидерство. Сразу за ними расположился Crucial M4 на контроллере Marvel. С отставанием идет Mercury Electra 6G с асинхронным типом NAND-памяти.

CrystalDiskMark

Чтение в программе Crystalmark

Чтение в программе Crystalmark

CrystalDiskMark выполняет чтение и запись несжатых данных (как линейные, так и случайные операции с мелкими блоками). Накопители HyperX и Vertex 3 возглавляют список с отличными результатами, чего не скажешь про Mercury Electra 6G, использующий асинхронный тип NAND-памяти. Crucial M4 неплохо себя показал, однако в большинстве дисциплин отстал от лидеров. Здесь на лицо превосходство контроллеров Sandforce.

FutureMark's PCMark 7 Pro

FutureMark's PCMark 7 Pro

Пакет FutureMark's PCMark 7 Pro  - это качественное тестовое приложение. Он читает и пишет данные в режиме, соответствующем обычной работе компьютера. То есть попросту эмитирует реальные процессы и различные приложения. В то время, как другие синтетические тесты показывают чистую (идеальную) производительность устройств, PCMark позволит определить, как поведется себя диск при реальной нагрузке. HyperX и Vertex 3 заняли верхние позиции.  Crucial M4 идет сразу за ними. Замыкает таблицу OWC's Mercury Electra 6G.  Больше всего разница видна в тесте Starting Applications, который соответствует операциям при запуске приложений. Остальные тесты Adding Music, Windows Media Center и Windows Defender имеют почти идентичные результаты.

Реальный тест File-Copy

Реальный тест File-Copy

В данной дисциплине имитируется реальный процесс копирования в пределах одного диска. В каждом тесте обрабатываются файлы разного размера: Видео – один файл формата x264 MKV размером 4.5 Гбайт, MP3 – 270 файлов формата MP3 со средним размером 6,5 Мбайт каждый, и Документы – 16325 файлов формата Microsoft Office со средним размером 100 Кбайт каждый.
Пара дисков на контроллере Sandforce - HyperX и Vertex 3 – впереди списка. Накопитель  Crucial М4 показал заметно более скромные результаты, причем в тесте Документы его обогнал даже Mercury Electra 6G.

Заключение

По правде говоря, вопрос не в том, стоит ли выбирать SSD вместо традиционного жесткого диска в качестве системного. Это и так понятно. Любой из представленных в тесте дисков отлично для этого подойдет. Но при сравнении SSD между собой различия между ними становятся более очевидными.

Правда, в статье не был затронут очень важный момент – надежность и стабильность контроллеров SSD. Некоторое время назад контроллер Sandforce 2281 успел всколыхнуть общественность тем, что случайным образом вызывал BSOD (синий экран смерти). Это создало определенные трудности для первых серий Vertex 3. Однако с выходом новых версий прошивок проблему с надежностью Sandforce 2281 можно считать исчерпанной.

Что касается контроллера Marvell 88SS9174, то у него не было таких провалов, как у Sandforce 2281. Хотя в свое время у M4 был глюк, когда при достижении 5184 часов наработки, происходил сбой. Но компания Crucial  быстро выпустила обновление прошивки, и проблема была решена. В целом Marvell 88SS9174 имеет более благополучную репутацию, нежели конкурент. Возможно, это приведет к тому, что M4 станет более популярным.

Возвращаясь к началу статьи, напомню, что накопители представлены тремя типами конфигураций:

  • Marvell 88SS9174
  • Sandforce 2281 с синхронной памятью
  • Sandforce 2281 с асинхронной памятью

Как видно из графиков текущим бесспорным чемпионом становится Sandforce 2281 с синхронной памятью. Под эту категорию попадают накопители емкостью 240 Гбайт HyperX от Kingston и  Vertex 3 от OCZ.

Остальные два класса устройств пока отстают от лидеров. Причем выявить, кто их них слабее, сложно. При работе со сжатыми данными превосходство имеет Mercury Electra 6G, в других же ситуациях Crucial m4 выходит вперед.
Если вы ограничены в средствах, лучше взять Mercury Electra 6G, который неплохо себя показал при работе с несжатыми данными. Не стоит забывать, что производитель предлагает и более совершенную модель Mercury Extreme Pro, в которой сочетаются контроллер Sandforce 2281 и синхронная память стандарта ONFi 2.0.

Crucial M4 смог занять первое место в некоторых тестах. Это говорит, что в определенных ситуациях он ведет себя очень хорошо, причем независимо от того,  какие используются данные – сжатые или нет. Если вас пугает использование контроллера Sandforce, то Crucial M4 – ваш выбор.

Ну а если требуется высокопроизводительное устройство, то стоит обратить внимание  на победителей нашего теста – HyperX и Vertex 3. Они примерно равны, поэтому руководствоваться остается исключительно ценой в конкретном магазине. Оба устройства достойны первого места.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

 

Комментарии 

Коммент от
Мар 14, 2012
Комментатор
Dm
wp.me/p1DhyR-6i
Здесь я вкратце описал свой негативный опыт использования SSD от OCZ с SandForce. Также там есть ссылки на статистику надёжности различных SSD.
P.S.: Crucial с Marvell'ом рулят... я надеюсь :)
Коммент от
Апр 20, 2012
Комментатор
Thunder
Спасибо за интересную статью.
По ходу чтения возникло несколько вопросов:
1. Моя материнская плата Gigabyte P35 располагает только контроллером Intel SATA II. Насколько сильно это будет ограничивать современный SSD SATA III? Стоит ли устанавливать SSD в такую "немолодую" материнку?
2. Учитывая сегодняшние (апрель 2012) цены на SSD, выбираю между OCZ Agility 3 и Crucial m4. Модели объемом 60-64 Гб стоят 2500-3000 рублей, что делает каждый из них очень заманчивым приобретением. Какой Вы посоветуете выбрать?
Заранее благодарю за ответы.
Коммент от
Апр 23, 2012
Комментатор
pc-hard.ru
Цитирую Thunder:
Спасибо за интересную статью.
По ходу чтения возникло несколько вопросов:
1. Моя материнская плата Gigabyte P35 располагает только контроллером Intel SATA II. Насколько сильно это будет ограничивать современный SSD SATA III? Стоит ли устанавливать SSD в такую "немолодую" материнку?
2. Учитывая сегодняшние (апрель 2012) цены на SSD, выбираю между OCZ Agility 3 и Crucial m4. Модели объемом 60-64 Гб стоят 2500-3000 рублей, что делает каждый из них очень заманчивым приобретением. Какой Вы посоветуете выбрать?
Заранее благодарю за ответы.
1) Если говорить об обычных жестких дисках с SATA III, то при подключении к SATA II контроллеру производительно сть почти не изменится. А вот производительно сть SSD, если речь идет о современных моделях упадет в 2-3 раза. Однако эффект от установки SSD даже в этом случае будет колоссальный. После того, как поменяете материнку, SSD сможет работать в полную силу. То есть, однозначно стоит брать "на вырост".
2) Я стоял перед таким же выбором и отдал предпочтение OCZ, о чем не жалею. Справедливости ради замечу, что M4 - тоже неплохая модель.
Коммент от
Апр 29, 2012
Комментатор
ianis
Добрый день. Передо мною стоит выбор либо OCZ Vertex 4 128Gb либо Kingston HiperX 120Gb. Что вы можете посоветовать по этому поводу? Спасибо.
Коммент от
Апр 29, 2012
Комментатор
pc-hard.ru
Цитирую ianis:
Добрый день. Передо мною стоит выбор либо OCZ Vertex 4 128Gb либо Kingston HiperX 120Gb. Что вы можете посоветовать по этому поводу? Спасибо.
Непростой вопрос. С одной стороны Kingston HiperX - проверенный временем качественный SSD. Но по параметрам OCZ Vertex 4 все же лучше. Проблема в том, что OCZ Vertex 4 только появился на рынке, и сказать что либо о его надежности в условиях длительной работы пока сложно.
Я бы рискнул и взял четвертый вертекс. Все-таки последние модели у OCZ очень хороши. Производитель прогрессирует бешеными темпами. А если что-то случится, можно будет поменять по гарантии.

Оставить комментарий

Защитный код
Обновить